ABOGADOS PRO BONO

¿Qué se esconde tras el calificativo de Abogado pro bono? Pues la verdad es que a estas alturas poco sabemos acerca de ello. De hecho, la mayoría de los Compañeros no tienen la menor idea de qué se trata. Y no, no es una plataforma de Letrados a favor del anterior Presidente del Parlamento y ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha Don José Bono; como tampoco lo es favor del cantante y guitarra del grupo irlandés U-2.No tiene nada que ver al parecer. Yo me confieso también un absoluto ignorante de qué quiere decir, hasta que, haciendo averiguaciones, encuentro una definición (que no es la de wikipedia) en la página web del Colegio de Abogados de Madrid y que viene a arrojar bastante luz sobre el latinajo:

Pro Bono deriva de la frase latina"Pro bono público" que se refiere a acciones realizadas "por el bien público". Se trata de la prestación voluntaria de asesoramiento jurídico gratuito en beneficio de personas o comunidades necesitadas, menos privilegiadas, en situación de vulnerabilidad social o marginadas y a las organizaciones que las asisten, así como la prestación de asesoramiento jurídico gratuito en temas de interés público.

Y la verdad es que lejos de apartar mis dudas, esa definición ha venido a confundirme pues hasta la presente pensaba que toda prestación voluntaria de asesoramiento jurídico gratuito de personas o entidades necesitadas era precisamente lo que comúnmente denominamos Asistencia Jurídica Gratuita, expresamente regulada en la Ley 1/1996, de 10 de Enero de Asistencia Jurídica Gratuita. Se da plena identidad en cuanto al objeto (asesoramiento o asistencia jurídica), los sujetos beneficiarios en ambos casos (personas o comunidades o entidades necesitadas, menos privilegiadas, en definitiva personas sin recursos- Artículo 2 LAJG-) y, por último, respecto a la gratuidad.

Entonces, yo me pregunto ¿qué diferencian una y otra prestación? Pues la única diferencia que yo apreciaría a priori es que el Abogado pro bono no percibiría ni un céntimo por su trabajo, ya que el mismo se prestaría de una manera totalmente altruista; mientras que el Abogado de Oficio está digna y suficientemente remunerado (Exposición de Motivos de la Ley 1/1996 de AJG). Pues sigo sin entenderlo, porque la realidad nos llevaría a pensar que todos los Abogados de Oficio podrían ser calificados como Abogados pro bono y a la inversa, vistas las  tan exiguas retribuciones de los de Oficio, que en absoluto tienen nada de dignas y suficientes, y máxime con las demoras con las que se vienen haciendo efectivas principalmente en los últimos tiempos.

Pues sí, cada vez lo entiendo menos y, para colmo de mis males, menos cuando hace unos días leí la noticia aparecida en cincodias.com cuyo titular anunciaba que "El CGAE crea un registro para los “abogados pro bono”. Mi curiosidad, que es infinita, me lleva a indagar y lo primero que consulto es la página del CGAE, y su revista digital abogados.es. Y efectivamente, ahí está una primera noticia aparecida en Febrero del año pasado: El CGAE y Transparencia Internacional ponen en marcha el Registro nacional de abogados y abogadas "pro bono”. Pero mi curiosidad, lejos de ser saciada con dicho artículo va más allá aun, y se pregunta ¿Quién co … está bajo ese nombre tan rimbombante de Transparencia Internacional España? Pues a seguir investigando, que para eso Internet es una herramienta como ninguna y …, ¡¡¡premio!!!, mi curiosidad recibía su correspondiente recompensa cuando veo una segunda noticia aparecida en la revista antes indicada unos meses después de la primera sobre el mismo asunto, pero con una imagen bastante ilustrativa: detrás de todo esto no hay más que grandes despachos de Abogados, cuyos titulares se frotan las manos (aunque en la imagen no se vea) de tanto altruismo, abnegación, desinterés, liberalidad, y magnanimidad que rebozarán esos grandes despachos, por supuesto a través de sus curritos de turno.

Fuente: http://www.abogados.es/portalABOGADOS/printPortal.do?urlPagina=/S005024001/1309267010407_es_ES.html

 Pues sí, al final va a ser que el Abogado pro bono es aquel currito de gran despacho que por unos míseros euros echa más horas que un reloj. Luego la conclusión es que Abogado de Oficio y Abogado pro bono confluyen, en tanto en cuanto ambos trabajan muchas horas, por una mísera retribución, para unos justiciables sin recursos; y solamente difieren en que los casos que se les asignarán a unos y otros. Así los primeros llevarán toda la morralla que no quieran los grandes despachos y éstos tan sólo escogerán los casos que den renombre y lustre a la empresa. Ese podría ser uno de los primeros objetivos, pero hay otros más a largo plazo y que podrían consistir en ir minando de forma paulatina la AJG tal y como está configurada en la actualidad, para así poco a poco ir asumiendo su contenido por esos macrodespachos hasta el punto de que en su día se hagan plenamente indispensables para el Estado por agotamiento del Abogado de Oficio tradicional.

Si lo llego a saber antes no hubiese indagado tanto y hubiese preferido imaginar que los Abogados pro bono eran una plataforma de Compañeros fans del cantante o a favor del político, porque el panorama que se esconde detrás de esa incipiente institución no me lleva más que a pensar que se trata de una puerta abierta a la privatización de la justicia de los pobres. Ojalá esté equivocado.

MANUEL DE LA TORRE
PRESIDENTE FORO DE ABOGADOS INDEPENDIENTES DE GRANADA

Propuesta a someter a la Junta General del ICAGR

En el día de hoy ha sido presentado en el registro del Ilustre Colegio de Abogados este escrito suscrito por varios colegiados y en el que se interesa la adopción de acuerdos en relación a la situación del Turno de Oficio. Dichos acuerdos habrán de deliberarse y adoptarse en la Junta General a celebrar dentro del primer trimestre del año, es decir, antes del 31 de Marzo

CONCENTRACION DIA 7 DE MARZO A LAS 12.00

Ante la situación de total desprotección en la que nos encontramos los Abogados que prestamos los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita, los reiterados incumplimientos de sus obligaciones por parte de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía y la carga que supone para todos los Abogados el sostenimiento de la infraestructura; sin que los Colegios de Abogados o el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados hagan algo para poner remedio a la situación. Por eso, estés o no estés adscrito al Turno de Oficio debes asistir a esta concentración:

DIA 7 DE MARZO DE 2012

HORA: 12.00 - 12.30

CORDOBA: PUERTAS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA

GRANADA: FRENTE A EDIFICIO JUDICIAL "LA CALETA" en Granada capital; y en el resto de Partidos Judiciales frente a los Juzgados

HUELVA: PALACIO DE JUSTICIA

JAEN: FRENTE AUDIENCIA PROVINCIAL

SEVILLA: PLAZA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL

En Granada, distintos momentos de la Concentración a las puertas del Edificio Judicial de La Caleta. Esperemos que esto sea el inicio de un camino hacia la unidad de acción de los Abogados de Oficio, porque ahora hemos de estar más unidos que nunca

En Baza también hubo Concentración. Animo Compañeros

LA CRUZ DE LOS ABOGADOS DE OFICIO

¿Cómo se podría calificar la actitud de los representantes institucionales de la Abogacía? Pues la verdad es que ya es difícil encontrar un calificativo que le dé plena cobertura. Lo de vergonzante se quedó hace ya tiempo muy cortito.

El penúltimo de los capítulos que por entregas nos hacen nuestros más Excelentísimos e Ilustrísimos viene publicado en la obsoleta, caduca e inoperante página web del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados (CADECA) y así reza el titular: “El Presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados, Excmo. Sr. Don José Rebollo Puig, recibe la Gran Cruz al Mérito en el Servicio de la Abogacía”. Vaya por delante y ante todo mi profundo respeto hacia la persona de José Rebollo, el cual tuve el honor de conocer personalmente en el Congreso de Abogados de Turno de Oficio celebrado en su ciudad, Córdoba, los primeros días de Julio. Sin embargo, he de mostrar mi total rechazo por el hecho de otorgar la máxima condecoración de la Abogacía española sin que se hagan públicos los méritos del galardonado, que posiblemente sean muchos e importantes, pero que en modo alguno han trascendido al colectivo, salvo que se esté premiando el mero hecho de haber ostentado el cargo de Decano de un Colegio en un determinado momento, así como el de que actualmente sea el Presidente del CADECA. Por lo demás desconozco los méritos del Excelentísimo y, por el contrario, sí que conozco los deméritos del mismo y que fundamentalmente los podría resumir en el total abandono de los intereses y derechos de los Abogados que prestan el servicio de Asistencia Jurídica Gratuita. Efectivamente, como máximo responsable de la Abogacía andaluza no ha salido (o al menos que se sepa) ni en una sola ocasión en defensa de los Abogados de Oficio con la que nos está cayendo y con la que cayó en el mes de Septiembre cuando el Colegio de Abogados de Granada adoptó los acuerdos de suspensión en Junta General. Lejos de apoyar las medidas adoptadas, desautorizó los acuerdos válidamente adoptados en Granada, así como favoreció que los Abogados granadinos quedásemos en entredicho ante la opinión pública frente al cúmulo de mentiras y falsedades que se dijeron por parte, no sólo de los responsables políticos (lo cual podría incluso justificarse desde su postura), sino también de algún miembro del Consejo y que casualmente preside la Comisión de AJG en su seno.

Así, duele a los ojos ver cómo mientras la Abogacía, al menos la Abogacía de Oficio andaluza, se va desangrando poco a poco por las profundas heridas que la Consejería de Gobernación y Justicia le ha provocado, con la plena y total compliciad por omisión de los máximos responsables profesionales, éstos son objeto de las máximas distinciones y honores de la profesión. Por eso, no caben ya calificativos para definir la situación, porque lo de indignante o vergonzante son términos que ya han sido más que superados. La Cruz, la verdadera Cruz es la que llevamos los Abogados de Oficio las veinticuatro horas de todos los días del año, y no esas distinciones ya de por sí muy devaluadas.

Todo esto no hace más que poner en tela de juicio la ya de por sí cuestionada necesariedad de los Colegios Profesionales, Consejos Autonómicos y demás entes "paranormales"; y la posibilidad de que los Abogados, en un momento dado, actúen al margen de los entes corporativos con medidas que podrían ser dolorosas para todos.

AÑO ROMANO

Hace ahora justo un año que se nos anunciaba a bombo y platillo el gran éxito obtenido por nuestros representantes colegiales andaluces con el anterior Consejero de Gobernación y Justicia Don Luís Pizarro, y así los publicamos en este espacio bajo el título de UN PEQUEÑO PASO PARA EL HOMBRE, UN GRAN SALTO PARA LA HUMANIDAD, no sin dar nuestra visión crítica del tan cacareado acuerdo.

Pues bien, ya ha pasado un año desde aquel histórico acuerdo y el tiempo, lejos de quitarnos la razón, no ha hecho más que confirmar lo que en su día sospechábamos: ahora los impagos no son trimestrales, sino mensuales; y el caos que se ha generado hace que pocos sepan lo que han cobrado y lo que les queda por cobrar. TODO UN ÉXITO.

Pero es que a lo mejor a nuestros representantes colegiales no se les pasó por la cabeza leer la letra pequeña del acuerdo y es que cuando el Consejero propuso hacer pagos mensuales, se estaba refiriendo a los meses que componían el calendario romano, que acababa en diciembre y empezaba en marzo. ¿Será esa la razón por la que el último pago de A.J.G. se hizo efectivo a mediados de diciembre del año pasado y ya no percibamos más pagos hasta el primer mes del calendario romano, es decir, en marzo? Y es que el anterior Consejero de Gobernación y Justicia seguramente no actuara de mala fe, sino que como vio que las percepciones de los Abogados de Oficio eran tan exiguas debió llegar a creer que aún estábamos en la antigua Roma y, por error claro está, permitió el acuerdo de los pagos mensuales pero de los diez meses al año, porque pagar doce mensualidades al año podría provocar un enriquecimiento injusto para los Abogados de Oficio.

Pues si, lo anterior sería la única explicación, un tanto rocambolesca, que cabe para que, llegados a los términos que hemos llegado, nos encontremos con que en lo que va de año no hayamos percibido ni un mísero céntimo de nuestro trabajo realizado precisamente desde marzo a diciembre del año pasado (justo otro año romano), y sin perspectivas para ello. Y lo peor de todo es que esos representantes colegiales siguen mirando hacia otro lado en flagrante incumplimiento de sus obligaciones hacia sus compañeros. Es incomprensible que nadie alce la voz para protestar por la situación en la que estamos los Abogados de Oficio, habiendo incluso consentido que se nos deje a la altura del betún cuando en Granada se adoptaron las medidas de suspensión. ¿A que esperan los Decanos de los once colegios andaluces para defender a sus colegiados?

ULTIMA HORA: CARNICER GALLARDONADO

No, no se trata de un error tipográfico. Escribí justamente lo que quería escribir, Carnicer Gallardonado, y no galardonado, para llamar la atención sobre el efecto que el Ministro de Justicia ha provocado sobre el máximo representante de la Abogacía española (o al menos así debería entenderse) Carlos Carnicer. Y es que en la página web oficial del CGAE aparece en primerísimo plano la foto de Carnicer estrechando la mano del Ministro bajo el titular “Carnicer traslada al ministro de Justicia las principales preocupaciones de la abogacía”, justo después de que el Ministro hiciera las declaraciones que hizo en una entrevista en la radio en la que anunció la aprobación de una Ley que permita matrimonios y divorcios de mutuo acuerdo ante notario.

Pues bien, el artículo al que hago referencia que se encuentra en la página web del Consejo, no hace la más mínima mención a la propuesta del Ministro, y sí hay numerosos artículos de prensa en diversos medios con informaciones contradictorias, llegando incluso a decirse que el CGAE ha llegado a pedir a Gallardón que los Abogados también puedan oficiar bodas (ABC); o que los Abogados están de acuerdo con estas medidas (noticiasdeguipuzcoa.com); o que Gallardón ha llegado a corroborar que no dejará de ser preceptiva la intervención de Abogado en los divorcios (CEAJ).

Pues eso, parece ser que nuestro representante, Carnicer, ha quedado totalmente gallardonado por el Ministro, sin poder de reacción ante tan graves declaraciones, por cuanto que perjudicará no sólo a los profesionales como los Abogados, sino que además conllevará para el justiciable (más bien notariable) un encarecimiento desmesurado de los costes de los divorcios y para colmo de males ello apenas contribuirá a la descongestión de la juzgados, pues dichos procedimientos son los que menos trámites requieren. Y por último, el ciudadano sin medios ¿podría acogerse al beneficio de Justicia Gratuita para su divorcio de mutuo acuerdo ante notarios? ¿Estarán dispuestos los Notarios a soportar los míseros y tardíos pagos que se hacen a cuenta de la Asistencia Jurídica Gratuita? Mucho me temo que no