viernes, 23 de abril de 2010

DONDE DIJO DIGO, AHORA DICE …

Estamos llegando ya unos extremos totalmente insospechados. No se sabe ya qué pensar de las actuaciones de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Granada y, para concretar más, de los componentes de la Comisión de Justicia Gratuita con su Presidenta al frente.

En la circular del día 18 de Marzo la susodicha Presidenta nos informaba de los cambios que se iban a producir en el sistema de guardias en todos los partidos judiciales y se determinaba el número de letrados asignados a cada uno por especialidades. Pretendía querernos convencer de que había sido un gran éxito en todos los sentidos, fundamentalmente en el económico. Ya expusimos anteriormente que realmente no era ningún éxito el nuevo sistema, sino más bien al contrario. Realmente suponía un importante recorte de las percepciones con respecto a ejercicios anteriores.

Pero la cuestión no se ha quedado solo ahí por si ello ya fuera poco; y así, donde en su día la Presidenta de la Comisión de Justicia Gratuita dijo digo, después dijo dogo, para más tarde decir dego, después dago, y ahora dugo, y mañana … ¿Quién sabe? Nos estamos refiriendo a que en la mencionada Circular de 18 de Marzo pasado se nos indicó que el partido judicial de Granada dispondría de “8 abogados diarios de Asistencia General, 2 abogados diarios para asistencia a victimas de malos tratos, 1 abogado diario de asistencia a extranjeros, y 1 abogado diario de asistencia a menores”. A nadie contentaba las asignaciones, pero eso era lo que venía impuesto. Pues bien, si se consultan los listados de las guardias de los meses de mayo y junio próximos colgados en la página web del Colegio nos encontramos con la siguiente sorpresa: ya no son ocho los abogados asignados para la Asistencia General ni dos para la de Malos Tratos, sino siente en el primer caso y uno en el segundo. El resto de partidos parece seguir igual en cuanto a asignación de abogados, aunque no sabemos si se habrá modificado el importe a abonar.

Entretanto, la Consejería de Justicia sigue sin cumplir con sus obligaciones por cuanto que, entre otras cosas, todavía nos adeuda el 4º Trimestre de 2009 de Turno de Oficio y Asistencia al Detenido (esto último habrá que ver si algún día se cobra); y no dicta las normas de asignación de guardias para 2010 que se tendría que haber aprobado en el último trimestre de 2009. Por su lado, el CADECA y en nuestro caso la Junta de Gobierno del Colegio le hacen la ola a la Junta de Andalucía por lo bien que lo hace.








viernes, 9 de abril de 2010

¿QUIEN DEFIENDE AL ABOGADO DE OFICIO?

Es lamentable que los que dicen ser nuestros máximos representantes a nivel profesional de la Abogacía, dígase Consejo General de la Abogacía Española, el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados o, en nuestro caso más concreto, nuestro Ilustrísimo Colegio de Abogados de Granada, anden completamente desorientados acerca de las verdaderas inquietudes de los Abogados que prestan los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita.

A nivel nacional, “nuestro máximo representante de la profesión” Carlos Carnicer Díez se desvive por el justiciable a quien dedica toda su atención y según él justifica la reforma de la actual Ley de Asistencia Jurídica Gratuita y sino léase el artículo publicado en Gaceta Forense el 27 de Marzo pasado donde textualmente se recoge que “defendió hoy la necesidad de reformar la actual Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, dado el "alarmante retroceso" que se está produciendo en la defensa de los derechos y libertades de los usuarios de este servicio público” 1. Y al hilo de lo anterior nos encontramos con artículos de prensa de “compañeros” que vienen a criticar la actuación del Abogado de Oficio, poniendo en duda la ética de unos profesionales que están prestando un servicio público en unas condiciones de precariedad insospechadas, tanto económica como asistencialmente hablando. Nos estamos refiriendo al artículo aparecido en la versión digital de Expansión. 2

A nivel regional nos encontramos con un CADECA totalmente inoperante, sirviendo como muestra su página web (http://www.cadeca.es), donde la noticia más reciente está fechada en Julio de 2009. Pero ello sólo es meramente indicativo de su inactividad, pero lo que sí que es evidente es su pasividad a la hora de defender los intereses del colectivo adscrito al Turno de Oficio frente a la Consejería de Justicia, accediendo a cuantas propuestas de recortes económicos se hacen, así como tapando unas veces, o justificando otras, los innumerables atropellos que se vienen cometiendo con la Abogacía en la Asistencia Jurídica Gratuita a nivel autonómico.

Y por último, al nivel provincial es plenamente trasladable la situación autonómica por cuanto que tenemos el infortunio de padecer el mismo regidor en uno y otro sitio.

Y ante esta panorama tan desolador en el que hasta nuestros propios colegas cuestionan la ética profesional del Abogado de Oficio, en el que nuestros representantes pierden el sueño por las garantías del justiciable, surge una cuestión: ¿QUIEN DEFIENDE AL ABOGADO DE OFICIO?. Pues parece ser que tendrá que ser él mismo quien, al margen de los Colegios y demás Corporaciones anexadas, y uniéndose con los demás, se busque la vida para alcanzar unos mínimos objetivos que doten al servicio de la dignidad y calidad que todos deseamos, pasando desde la adscripción gratuita al sistema sanitario público nacional, por la facilitación de medios y material para el ejercicio profesional, sin olvidar la mejora de las percepciones económicas y asistenciales.

1 (http://www.gacetaforense.es/index.php?option=com_content&view=article&id=201:la-abogacia-pide-una-reforma-de-la-justicia-gratuita-para-que-qcese-el-alarmante-retrocesoq-de-derechos&catid=47:general&Itemid=62)

2 http://www.expansion.com/2010/04/08/juridico/opinion/1270738217.html