Mostrando entradas con la etiqueta Gestión colegial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gestión colegial. Mostrar todas las entradas

viernes, 18 de noviembre de 2011

EL EFECTO CADECA

Para quien todavía no se ha enterado CADECA responde a la denominación abreviada del CONSEJO ANDALUZ DE COLEGIOS DE ABOGADOS, ese ente supracolegial de ámbito autonómico que ostenta la máxima representación de TODOS los Abogados de Andalucía y se encarga por expreso mandato legal de las negociaciones de los aspectos que afectan a la Abogacía en la Asistencia Jurídica Gratuita.

Una vez presentado el ente, y ciñéndome únicamente al aspecto de la Asistencia Jurídica Gratuita, las gestiones llevadas a cabo en los últimos tiempos por el CADECA ante la Consejería de Gobernación y Justicia no han hecho más que empeorar la ya maltrecha situación de los Abogados de Oficio andaluces, por mucho que se empeñe en decir alguno de sus jerifantes que “el Turno de Oficio está mejor que nunca”. Si echamos un vistazo a las últimas modificaciones experimentadas la gran mayoría de los Abogados de Oficio prefieren la situación de hace tres o cuatro años a la que se está viviendo hoy día, y no sólo me refiero a los retrasos en los pagos, lo cual puede tener en cierta medida alguna justificación en los tiempos que vivimos.

Precisamente fue el empeoramiento de las condiciones de prestación de la Asistencia Jurídica Gratuita y el ansia por dignificar un servicio que nunca debió permitirse llegara a tan bajos niveles de precarización, lo que llevó a la Junta General del Ilustre Colegio de Abogados de 16 de Diciembre de 2011, con su Junta de Gobierno al frente, a formular un listado de reivindicaciones, acompañado de una serie de medidas de presión.

El problema no es ya sólo que el CADECA desacredite los acuerdos adoptados por la Junta General del ICAGR, como ya se comentó en el post anterior, ni tan siquiera que nuestro Decano se haya dejado intimidar por los jerifantes cadequeros, sino que ese efecto intimidador se ha extendido a todos los miembros de la Junta de Gobierno del ICAGR (menos una), ya que en la Junta General Extraordinaria del pasado día 11 de Noviembre, como abducidos por el efecto CADECA, ya habían desaparecido los problemas que nos afectaban el día 16 de Septiembre, y ahora tocaba votar en contra de las medidas acordadas en aquella Junta General porque ahora casi todo había cambiado, según ellos, y los Abogados granadinos habíamos conseguido muchos logros. Pues bien, a la Junta General Extraordinaria del 11 de Noviembre acuden un buen número de Compañeros adscritos al Turno de Oficio. Pero para sorpresa de éstos, y previa llamada a filas de ciertos despachos, asisten en buen número Compañeros que la problemática del Turno de Oficio les trae sin cuidado. Aun así, y cuando se procede a la votación, se aprueba la continuidad de las medidas de suspensión acordadas el día 16 de Septiembre por 48 votos frente a 42. Pese al éxito, la Junta de Gobierno nos tenía preparada una treta, que era la de establecer un plazo para las medidas, proponiendo el de un mes, frente a las que se propusieron de dejarlas de forma indefinida o al menos por dos meses, y en todo caso hasta la celebración de nueva Junta General Extraordinaria. Y ahí sí, la Junta de Gobierno consiguió sacar su propuesta de concluir las medidas, pase lo que pase, en el plazo de un mes.

Evidentemente se le ha quitado toda virtualidad, si es que alguna tenía, a las medidas adoptadas, ya que si los responsables de la Asistencia Jurídica Gratuita saben que tienen fecha de caducidad, no les queda más que esperar a que llegue y nada más. Así pues todo seguirá en las mismas condiciones de precariedad y falta de reconocimiento que antes y el Presidente de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita del CADECA, el Decano de Málaga, permitiéndose el lujo de hacer declaraciones en los medios de comunicación tales como:

"En Andalucía no hay retraso en el pago del turno de oficio"

Fuente: http://www.cincodias.com/articulo/economia/andalucia-hay-retraso-pago-turno-oficio/20111117cdscdieco_6/

martes, 27 de septiembre de 2011

CADECA vs ICAGR

Ningún colectivo como el de la Abogacía se encuentra más indefenso que la propia Abogacía, haciendo bueno el dicho de en casa de herrero, cuchara de palo. Y me explico:
Los Abogados granadinos nos congratulábamos cuando nuestra propia Junta de Gobierno no sólo convocaba una Junta General Extraordinaria para tratar la problemática de la Asistencia Jurídica Gratuita y adoptar medidas de presión, sino que además en dicha Junta General proponía una serie de reivindicaciones y medidas que, una vez deliberadas, fueron aprobadas. Ese mismo día la prensa se hacía eco de los acuerdos adoptados y pronto se extendió la noticia por toda la geografía nacional. A partir de ese momento el Colegio de Abogados de Granada está en el punto de mira de muchos Compañeros que ansían que esos acuerdos se extiendan a sus respectivos Colegios. Han sido muchos los Compañeros que me han llamado para que le informara de los detalles y para felicitarnos del logro obtenido.
Lamentablemente no todo podía salir bien y el primer obstáculo no nos lo pone la Administración, ni la Judicatura, no. El primer obstáculo nos lo ponen nuestros propios “Compañeros”, sí, esos que dicen representarnos nivel de la comunidad andaluza y que tienen por nombre Consejo Andaluz de Colegios de Abogados (CADECA, en adelante). Su Comisión Permanente, reunida el día 23 de Septiembre de 2011 (justo una semana después de la Junta de General de Granada, jamás dicho Organo actuó con tal premura) adoptan una serie de acuerdos por unanimidad, con especial mención de estar incluido el Decano de Granada, y que a continuación procedo a enumerar y comentar:
1º.- Manifestar el respeto a la autonomía institucional de cada Colegio, en las materias de su competencia: Parece que ya la Comisión Permanente se está preparando el terreno para lo que vendrá después, es decir, el pisoteo y el agravio con público escarnio al Colegio de Granada.
2º.- Reconocer que las reivindicaciones exigidas por el Iltre. Colegio de Abogados de Granada son las que tradicionalmente viene negociando este Consejo con la Junta de Andalucía: Es bastante ilustrativo el adverbio utilizado para calificar las negociaciones: tradicionalmente. Es decir, que sí, que están muy bien, que ya nos las conocemos, que siempre es la misma cantinela, pero no dejan de ser utopías, pero que sí, que siempre están en nuestra agenda llevar esas reivindicaciones frente a la Junta de Andalucía.
3º.- Considerar que el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados es el único interlocutor válido con la Junta de Andalucía en las materias que legalmente le corresponden, especialmente todo lo referente a los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita: Pues si, ya sabemos quien es el responsable de esta caótica situación en que se encuentra el Servicio de AJG, de esos pagos tan surrealistas, de ese abandono en que se encuentra el Abogado de Oficio, de esa precariedad de medios, de esa falta de consideración por parte de la Administración, Jueces y funcionarios. Este apartado es toda una confesión: ni más ni menos que el CADECA.
4º.- Recordar a los Colegios de Abogados de Andalucía que las competencias en materia de Asistencia Jurídica Gratuita las tiene este Consejo, advirtiendo que el Acuerdo adoptado por la Junta General del Iltre. Colegio de Abogados de Granada ha sido adoptada sin consentimiento del Consejo: La primera parte no es más que una reiteración del apartado anterior, volviendo el CADECA a confesarse culpable de todo este desaguisado. La segunda parte ya sí que es harina de otro costal. Efectivamente el Colegio de Granada no pidió consentimiento alguno al CADECA para adoptar los acuerdos que adoptó en su Junta General de 16 de Septiembre de 2011, pero es que tampoco tenía que pedirlo o, ¿acaso es eso lo que pretende el CADECA? Si es así, sí que esta faltando al respeto de la autonomía institucional del Colegio de Abogados de Granada, de la voluntad libremente expresada de su Junta General que es máximo órgano soberano de dicha Corporación.
5º.- Instar al Iltre. Colegio de Abogados de Granada a fin de que normalice a la mayor brevedad posible la situación creada, en aras al derecho de defensa y de un servicio público imprescindible para los ciudadanos andaluces: Por fin el CADECA nos muestra sus verdaderas intenciones que no son otras que las de acabar con la autonomía e independencia del Colegio de Abogados de Granada, coartando su libertad en pro del derecho de defensa de los ciudadanos andaluces. Pues bien, los acuerdos adoptados en la Junta General Extraordinaria del Colegio de Abogados de Granda el 16 de Septiembre de 2011 respetan de una forma exquisita los derechos y libertades de los ciudadanos andaluces, los cuales en ningún momento quedan desamparados o indefensos por la ejecución de las medidas de protesta acordadas. Éstas únicamente podrán causar el inconveniente de retrasar las actuaciones, pero nunca más de lo que en su día pudieron haberse retrasado cuando otros colectivos como Jueces o funcionarios han tomado en el pasado alguna medida de presión.
En definitiva el CADECA, órgano de “representación” de la Abogacía andaluza y, por tanto de la Abogacía granadina hoy por hoy es un ente al servicio del poder, plegado a las órdenes del político de turno. Los acuerdos anteriormente transcritos vienen a poner en serio peligro la libertad y democracia en el seno de los entes corporativos que integran el CADECA, y a su vez nos sirve para preguntarnos por la utilidad y beneficios de un ente que al Colegio de Abogados de Granada le costó el año pasado nada más y nada menos que 53.612’87 € y a cambio ¿qué ha recibido? Pues a cambio el CADECA nos ha vilipendiado públicamente, nos ha desautorizado ante la opinión pública, y para colmo ha hecho plena dejación de esas competencias que reclama a bombo y platillo para sí dejando de recurrir la Orden de 15 de Marzo de 2011 en la que se venía a establecer el número de Letrados de Guardia asignados a cada Colegio, y en la que se estableció que Granada debía pasar de los 23 que tenía en 2010 a 18 para 2011, y todo ello con carácter retroactivo a fecha 1 de enero de 2011, siendo el Colegio de Abogados de Granada el que ha recurrido tal disposición, lo que, según el comunicado, supondría asumir competencias propias del CADECA. Es lamentable como este ente se mantiene gracias a las cuotas que pagan todos los Colegios, y en contraprestación nos encontramos un órgano inoperante e inútil como así se puede comprobar si se visualiza su propia página web (cadeca.es) la cual lleva sin ser actualizada más de un año.
Por último, quiero desde aquí dirigirme al Decano del Colegio de Abogados de Granada, me consta que lee este blog, para decirle que en la disyuntiva que se le plantea en estos momentos ha de pronunciarse de forma clara y contundente: o bien se decanta por la posición del CADECA; o bien se inclina hacia su Colegio y sus colegiados. Y, Eduardo, no te quepa la más mínima duda de que si optas por defender a NUESTRO Colegio tendrás todo mi apoyo; pero también te diré que si no es así encontrarás un duro contrincante.

lunes, 5 de septiembre de 2011

EL VENERADO

Justo antes de iniciarse el periodo inhábil del mes de Agosto el Juzgado de lo Social Número 5 de Granada dictó sentencia en el procedimiento en el que el Sr. Avivar, EL VENERADO, demandó al Colegio de Abogados de Granada por su decidida intención de no desear jubilarse a los 65 años y seguir prestando sus servicios “sine die” a esos mismos Abogados que le concedieron poco antes, el día 24 de Febrero de 2011, la Medalla al Mérito de la Abogacía. Pronto corrió la noticia a través de SMS’s y de facebook: se desestima la demanda sin derecho a indemnización alguna y sin derecho a salarios de tramitación, venía a decir el SMS.

Sin entrar en los razonamientos jurídicos de la sentencia, de cuya materia (al igual que de otras muchísimas) me confieso un absoluto ignorante, sí que me interesa, y mucho, el relato de Hechos Probados que se contiene: no tiene desperdicio, y no vendría nada mal leerla a todos los que tenemos el honor de formar parte de tan Ilustre corporación colegial para así comprender mejor algunos acontecimientos colegiales de los últimos años, pero también para hacernos la pregunta del millón: ¿Cuáles eran las virtudes del Sr. Avivar, EL VENERADO, como para tener que asegurarnos su permanencia en nuestro Colegio suscribiendo un contrato leonino, en el que en lugar de establecerse la indemnización legal para los trabajadores de alta dirección de 20 días de salario por año de trabajo con un máximo de 12 mensualidades, se eleva de forma desmesurada a 45 días de salario por año de servicio hasta un máximo de 60 mensualidades?

Como decía, el relato de Hechos Probados viene a recoger de forma fiel y detallada el poder omnímodo del Sr. Avivar, EL VENERADO, gracias a la delegación que en él fueron haciendo los responsables colegiales de turno. Dicho poder no se quedaba en la mera gestión y administración del Colegio, sino que, y para vergüenza de la propia institución corporativa, llegaba a urdir en la misma esencia del Colegio: los candidatos a los puestos de máxima responsabilidad de la Junta de Gobierno habían de pedir permiso al VENERADO para que éstos, con su placet, pudieran optar al cargo, evidentemente con la garantía de su apoyo e influencia. Para ser más claros: hasta las últimas elecciones ha sido el Sr. Avivar, EL VENERADO, quien ha decidido quien sí y quien no formaba parte de la Junta de Gobierno; es por ello por lo que le pongo el calificativo de “EL VENERADO”.

Tengo el honor de aparecer mentado en los Hechos Probados de la Sentencia, así como el FORO DE ABOGADOS INDEPENDIENTES DE GRANADA, por haber puesto en evidencia pública los apoyos de EL VENERADO en la última confrontación electoral. Así se desprende del correo electrónico remitido por Eduardo Torres a EL VENERADO un mes antes de las elecciones y que es trascrito literalmente por la sentencia en sus Hechos Probados. Acerca de esa comunicación se pueden hacer varias reflexiones:

- ¿Se habría adoptado la misma decisión si se hubiese contado en el apoyo de EL VENERADO en las elecciones?

- ¿Es el despido sólo fruto del apoyo ostensible de EL VENERADO a otro candidato?

- ¿Qué hubiese sucedido si las elecciones las hubiese ganado el candidato de EL VENERADO?

Ni que decir tiene que yo, personalmente, me alegro de que EL VENERADO ya no se encuentre en nuestro Colegio, si bien también he de decir que la forma en que se ha tomado la decisión no me ha parecido nada acertada por cuanto que las consecuencias que se podrían haber derivado de una sentencia desfavorable hubiesen sido de una entidad y gravedad merecedoras de haber sido objeto de un debate interno previo y de aprobación en Junta General.

martes, 14 de junio de 2011

ARTICULO 63 DE LOS ESTATUTOS DEL ICAGR

Este es el texto de la Circular de 9 de Junio de 2011 por la que se comunica por parte de la Junta de Gobierno, a través del Decano, la dimisión de la Secretaria y la nueva designación; y, la verdad es que hay algo que no encaja si lo relacionamos con la dicción del Artículo 63 de los Estatutos del ICAGR que igualmente se transcribe parcialmente a continuación.

“Por medio del presente escrito se informa al censo colegial que el pasado viernes, 3 de Junio presentó se (su) dimisión Doña Nieves Castillo Baquero, procediéndose en la Junta de Gobierno en sesión celebrada en el día de ayer, acordar por unanimidad aceptar su dimisión agradeciéndole los servicios prestados y al nombramiento de la nueva secretaria, según lo establecido en el artículo 63 de los Estatutos, a la Bibliotecaria Doña Manuela Moreno Vera, quien desempeñará desde esta fecha, ambos cargos hasta la finalización del periodo de su mandato”.

Artículo 63:

“… Además, cuando por cualquier motivo vacase, definitiva o temporalmente, el cargo de Secretario, el de Tesorero o el de Bibliotecario, serán sustituidos igualmente por los Diputados, empezando por el último...”.

¿Es posible que los quince Letrados que adoptan el acuerdo por unanimidad ninguno se leyera previamente el Artículo 63? Si, porque de haberlo leído ese acuerdo no podría haberse adoptado, en tanto en cuanto a quien corresponde cubrir la vacante según dicho precepto sería el último de los Diputados, es decir, la Diputada Duodécima.

miércoles, 24 de marzo de 2010

TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS

Ayer no hubo sorpresas. Como era de esperar los miembros de la Junta de Gobierno consiguieron que la Junta General respaldara sus cuentas anuales de 2009 con el respaldo de sus incondicionales. De nada sirvieron las numerosas irregularidades que se pusieron de manifiesto en el acto. Se ve que a sus incondicionales les da igual que nuestras cuotas sirvan para financiar una sociedad limitada ruinosa (ICAGR SERVICIOS, S.L.), o para pagar la hipoteca de algún autopromotor que se ha negado a subrogarse en la hipoteca; o que nos cobren la ridiculez que nos cobran por las leyes que publican, pero luego ellos se compran un ordenador portátil dícese que para el trabajo colegial, y cuando acuden a la Junta General no pueden darnos determinados datos porque no los tienen disponibles (y el PC portátil, ¿donde estaba ayer?. En fin, la conclusión es que TENEMOS, LO QUE NOS MERECEMOS.

En otro orden de cosas, comentar el artículo aparecido en el día de hoy en el Confidencial.com. La realidad que se describe en dicho artículo en relación a los sindicatos es plenamente trasladable a los Colegios Profesionales, y más concretamente en lo relativo a las subvenciones. Ciertamente, hoy por hoy, los Colegios de Abogados no gozan de la independencia que tenían años atrás en tanto en cuanto reciben subvenciones que en cierto modo les priva de libertad requerida para defender los intereses de sus colegiados, y todos sabemos lo que tenemos en mente: la Asistencia Jurídica Gratuita.

El artículo lo puedes ver en el siguiente link:

http://www.elconfidencial.com/sociedad/sindicatos-abogados-periodistas-informaticos-20100324.html.

lunes, 16 de noviembre de 2009

SEGUID ASI CHICOS, LO ESTAIS HACIENDO FENOMENAL

Mientras en otros lares los representantes colegiales están preocupados por la falta de pago de las guardias del primer trimestre de este año, los del Ilustre Colegio de Abogados de Granada están afanados en llevar a cabo otra de las operaciones que mejor se le da: por supuesto una operación inmobiliaria. La noticia salió a la luz pública el pasado sábado (con alevosía y nocturnidad) en el diario local Granada Hoy: http://www.granadahoy.com/article/granada/562918/colegio/abogados/ultima/una/gran/operacion/inmobiliaria/para/unir/servicios.html

En dicho artículo se nos quiere vender la moto:”El movimiento tiene un doble objetivo: por un lado unificar los demandados servicios del Colegio de Abogados, facilitando los trámites a los ciudadanos, y hacer frente a la crisis ya que así sólo tendrán que mantener un edificio

¿Quién se cree eso de que para hacer frente a la crisis vamos a vender dos edificios y vamos a comprar uno? ¿Qué nos vamos a ahorrar el pago de un recibo del IBI, del agua, de la luz, etc, …?.

Nadie se cree lo que se dice en la publicación. A nadie se facilita los trámites. El iluminado que haya dado el ejemplo al periodista debe saber que el ciudadano que vaya a poner una reclamación sobre honorarios rara vez va a pisar el departamento del Justicia Gratuita para una gestión del Turno de Oficio. No hay ni siquiera sitio para aparcar una moto (pero da igual, nosotros todos nos movemos en taxis)

Es curioso el sentido de austeridad que tienen nuestros representantes colegiales. Porque eso sí, a los colegiados de a pie nos vendrán con promesas de que las cuotas no van a subir, y seguramente en principio no subirán. Pero lo que está claro es que tampoco van a bajar después de haber terminado ya de pagar los créditos hipotecarios que pesaban sobre las dos sedes colegiales.

Señores, aquí no hay miseria, y las operaciones inmobiliarias es lo que mejor se le da al Colegio de Abogados de Granada y sino ahí está la prueba: las magníficas promociones de viviendas de “VPO” de la Calle Cádiar y del Serrallo.

Mientras tanto, no hay el más mínimo conato de pago de los servicios prestados y adeudados por la Junta de Andalucía.

SEGUID ASI CHICOS, LO ESTAIS HACIENDO FENOMENAL