Petrificado me quedé cuando vi en
algunos medios al Presidente y al portavoz del CADECA reunidos con el Consejero
de Justicia y el Secretario General de Justicia, justo unos días antes de la
reunión de la Comisión
Permanente del CADECA (es decir, todos los Decanos de Andalucía).
Yo tenía entendido (iluso de mí) que la reunión del CADECA del pasado día 14
era para concretar las medidas ya acordadas en la anterior reunión del 29 de
Noviembre, en la que se hacía una serie de requerimientos a la consejería que
habría de cumplir antes del 15 de Enero. Por ello es por lo que no me encajaba
esa foto del Presi cadequero y del Decano sevillano, con los máximos
responsables de la justicia (sí, con minúscula) andaluza, y menos aun que
hubiesen alcanzado un “acuerdo de pago”. ¿Acuerdo de pago? Y se nos envía un
documento mecanografiado, con el membrete de la Secretaría General
Técnica de la Consejería
de Justicia, cuyo encabezado viene a decir: PROPUESTA CALENDARIO DE PAGOS PARA
ABONO DE DEUDA TURNO DE OFICIO ABOGADOS 2012.
Pues para empezar hay que decir
que eso no es ningún acuerdo de pago ni nada que se le parezca. Parece mentira
que seamos Abogados y se nos quiera tomar el pelo de esa manera tan burda. A
nadie escapa, y para ello no son necesarios unos especiales conocimientos jurídicos,
que el documento no plasma ningún acuerdo, ya que no consta firma alguna en el
mismo, luego poca capacidad obligacional tiene el meritado documento, por no
decir ninguna.
¿Acaso se han olvidado de otras
partidas que no se encuentran recogidas en el “acuerdo”, tales como 4º TRIMESTRE
2010 y 1º TRIMESTRE 2012 DE SOJAP, o el 50% de los gastos de mantenimiento del
ejercicio 2012? Sólo se habla de los tres primeros trimestres de Turno de
Oficio, omitiendo toda referencia a dichas partidas.
Por otro lado, ¿qué documento
redactaría cualquier Abogado en el que como fecha de cumplimiento de las
obligaciones se consignen expresiones tan vagas como “a primeros de febrero de 2013” o esta aun más difusa
como “finales de marzo primeros de Abril” (¿de qué año?). En fin, todo un cúmulo
de despropósitos fruto seguramente de la precipitación y la improvisación de la
reunión con los políticos, algo más avispados que esa breve comitiva de
Abogados.
Y por último, esa avanzadilla de
la profesión ¿estaba legitimada para aceptar el "acuerdo" de marras? ¿Por qué se
reúnen con los políticos justo antes de la reunión de la Comisión Permanente
del CADECA y propician que se expanda la noticia del “acuerdo de pago” antes de
su celebración? Todo apunta a que el presi y el portavoz se han extralimitado en
su cometido dejando al resto de Decanos andaluces atados de pies y manos,
alcanzando un “acuerdo”, sin esperar a la aprobación en el seno del CADECA.
Lo sorprendente es que, llegada
la fecha de la reunión de la Comisión
Permanente del CADECA, es decir, los once Decanos y el
Presidente, se asume el “acuerdo” y amenazan a la Consejería (tanto,
tanto que de Llera todavía está temblando) con acudir a los Tribunales si no se
cumple el calendario, todo ello bajo el título de: EL CONSEJO ANDALUZ MANTIENE
EL ULTIMATUM DADO A LA JUNTA DE
ANDALUCIA. Leído ese título parecería o pareciese que el CADECA mantiene lo que
en su día acordó su Pleno el 29 de Noviembre de 2012. Sin embargo, lo que hace
es dejar en suspenso cualquier medida de presión habida cuenta el “del
compromiso adquirido” por el Consejero. ¿Acaso el Presidente y el portavoz
estaban facultados para negociar un calendario de pagos? El Acuerdo del Pleno
de 29 de Noviembre de 2012 decía textualmente:
“… requerir a la Consejería de Justicia e
Interior de la Junta
de Andalucía el inmediato pago de los importes correspondiente a los servicios
de Asistencia Jurídica Gratuita del ejercicio 2012 que constan debidamente
acreditados ante esa Administración, exigir a la misma Consejería que, antes
del día 15 de Enero de 2013, regularice todos los pagos pendientes ...”
Pues bien, ¿qué hemos de entender
por pago inmediato?, ¿posponer el pago y fraccionarlo hasta cinco meses después?
¿Acaso se ha abonado el 50% de los gastos de mantenimiento? Para ser más
concreto: ¿se ha dado cumplimiento alguno de los requerimientos efectuados? Pues
hay que decir rotundamente que no
De ahí que esa reunión de todos
los Decanos andaluces del día 14 de Enero haya sido toda una pantomima, para
poner en escena algo que en modo alguno se corresponde con la realidad y
contraviniendo los acuerdos adoptados por el Pleno del Consejo, a todas luces
órgano superior a la Comisión Permanente
del mismo Consejo; aceptando un pseudo-acuerdo, de esos a los que ya la Consejería nos tiene más que costumbrados a incumplir
Al final ha resultado que dos
tipos han impuesto su criterio al resto de Andalucía, contraviniendo todo tipo
de normativa y, lo que es peor, en contra de la voluntad de los Abogados que
prestamos el servicio de Asistencia Jurídica Gratuita. Uno de ellos ya fue
merecedor hace menos de un año de una de las más altas condecoraciones de la Abogacía española, el
otro, seguramente esté próximo a su consecución.
