A CUALQUIER COSA LA LLAMAN ACUERDO

Petrificado me quedé cuando vi en algunos medios al Presidente y al portavoz del CADECA reunidos con el Consejero de Justicia y el Secretario General de Justicia, justo unos días antes de la reunión de la Comisión Permanente del CADECA (es decir, todos los Decanos de Andalucía). Yo tenía entendido (iluso de mí) que la reunión del CADECA del pasado día 14 era para concretar las medidas ya acordadas en la anterior reunión del 29 de Noviembre, en la que se hacía una serie de requerimientos a la consejería que habría de cumplir antes del 15 de Enero. Por ello es por lo que no me encajaba esa foto del Presi cadequero y del Decano sevillano, con los máximos responsables de la justicia (sí, con minúscula) andaluza, y menos aun que hubiesen alcanzado un “acuerdo de pago”. ¿Acuerdo de pago? Y se nos envía un documento mecanografiado, con el membrete de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Justicia, cuyo encabezado viene a decir: PROPUESTA CALENDARIO DE PAGOS PARA ABONO DE DEUDA TURNO DE OFICIO ABOGADOS 2012.

Pues para empezar hay que decir que eso no es ningún acuerdo de pago ni nada que se le parezca. Parece mentira que seamos Abogados y se nos quiera tomar el pelo de esa manera tan burda. A nadie escapa, y para ello no son necesarios unos especiales conocimientos jurídicos, que el documento no plasma ningún acuerdo, ya que no consta firma alguna en el mismo, luego poca capacidad obligacional tiene el meritado documento, por no decir ninguna.

¿Acaso se han olvidado de otras partidas que no se encuentran recogidas en el “acuerdo”, tales como 4º TRIMESTRE 2010 y 1º TRIMESTRE 2012 DE SOJAP, o el 50% de los gastos de mantenimiento del ejercicio 2012? Sólo se habla de los tres primeros trimestres de Turno de Oficio, omitiendo toda referencia a dichas partidas.

Por otro lado, ¿qué documento redactaría cualquier Abogado en el que como fecha de cumplimiento de las obligaciones se consignen expresiones tan vagas como “a primeros de febrero de 2013” o esta aun más difusa como “finales de marzo primeros de Abril” (¿de qué año?). En fin, todo un cúmulo de despropósitos fruto seguramente de la precipitación y la improvisación de la reunión con los políticos, algo más avispados que esa breve comitiva de Abogados.

Y por último, esa avanzadilla de la profesión ¿estaba legitimada para aceptar el "acuerdo" de marras? ¿Por qué se reúnen con los políticos justo antes de la reunión de la Comisión Permanente del CADECA y propician que se expanda la noticia del “acuerdo de pago” antes de su celebración? Todo apunta a que el presi y el portavoz se han extralimitado en su cometido dejando al resto de Decanos andaluces atados de pies y manos, alcanzando un “acuerdo”, sin esperar a la aprobación en el seno del CADECA.

Lo sorprendente es que, llegada la fecha de la reunión de la Comisión Permanente del CADECA, es decir, los once Decanos y el Presidente, se asume el “acuerdo” y amenazan a la Consejería (tanto, tanto que de Llera todavía está temblando) con acudir a los Tribunales si no se cumple el calendario, todo ello bajo el título de: EL CONSEJO ANDALUZ MANTIENE EL ULTIMATUM DADO A LA JUNTA DE ANDALUCIA. Leído ese título parecería o pareciese que el CADECA mantiene lo que en su día acordó su Pleno el 29 de Noviembre de 2012. Sin embargo, lo que hace es dejar en suspenso cualquier medida de presión habida cuenta el “del compromiso adquirido” por el Consejero. ¿Acaso el Presidente y el portavoz estaban facultados para negociar un calendario de pagos? El Acuerdo del Pleno de 29 de Noviembre de 2012 decía textualmente:

“… requerir a la Consejería de Justicia e Interior de la Junta de Andalucía el inmediato pago de los importes correspondiente a los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita del ejercicio 2012 que constan debidamente acreditados ante esa Administración, exigir a la misma Consejería que, antes del día 15 de Enero de 2013, regularice todos los pagos pendientes ...”

Pues bien, ¿qué hemos de entender por pago inmediato?, ¿posponer el pago y fraccionarlo hasta cinco meses después? ¿Acaso se ha abonado el 50% de los gastos de mantenimiento? Para ser más concreto: ¿se ha dado cumplimiento alguno de los requerimientos efectuados? Pues hay que decir rotundamente que no

De ahí que esa reunión de todos los Decanos andaluces del día 14 de Enero haya sido toda una pantomima, para poner en escena algo que en modo alguno se corresponde con la realidad y contraviniendo los acuerdos adoptados por el Pleno del Consejo, a todas luces órgano superior a la Comisión Permanente del mismo Consejo; aceptando un pseudo-acuerdo, de esos a los que ya la Consejería nos tiene más que costumbrados a incumplir

Al final ha resultado que dos tipos han impuesto su criterio al resto de Andalucía, contraviniendo todo tipo de normativa y, lo que es peor, en contra de la voluntad de los Abogados que prestamos el servicio de Asistencia Jurídica Gratuita. Uno de ellos ya fue merecedor hace menos de un año de una de las más altas condecoraciones de la Abogacía española, el otro, seguramente esté próximo a su consecución.