TASAS NO, HUELGA YA

PURA ESTADISTICA

Es sorprendente lo que a veces pueden desvelar las estadísticas. Más allá de los fríos números, nos pueden dar a conocer aspectos muy interesantes del mundo que nos rodea, sobretodo cuando se interrelacionan unas cifras con otras que, aisladamente poco o nada nos vienen a decir, si las sabemos conjugar nos pueden dar unos resultados bastante asombrosos y muy clarificadores.

Voy a tratar de exponerlo de la forma más clara posible. Hay datos que por sí solos carecen de mayor relevancia, y me refiero por ejemplo a la población de cada una de las Comunidades Autónomas que conforman España (puede ser un dato curioso, pero en sí mismo carece de mayor trascendencia):

	HABITANTES
ANDALUCIA	8.284.177
ARAGON	1.314.930
ASTURIAS	1.052.982
BALEARES	1.093.890
CANARIAS	2.113.194
CANTABRIA	578.902
CASTILLA LEON	2.480.349
CASTILLA LA MANCHA	2.050.570
CATALUÑA	7.320.363
C. VALENCIANA	5.011.259
EXTREMADURA	1.083.101
GALICIA	2.729.599
MADRID	6.386.724
MURCIA	1.475.724
NAVARRA	624.446
P. VASCO	2.129.482
RIOJA	312.298
CEUTA	76.887
MELILLA	76.226
TOTAL ESPAÑA	46.195.103

_{FUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA A 31/12/2011}

Se trata de unos datos que por sí solos nos aportan muy poca información, por lo que si los conjugamos con otros que se refieran a nuestra profesión, podremos alcanzar conclusiones interesantes. Así, y para empezar, las cifras anteriores las podemos acompañar con las referentes a las que cada Comunidad Autónoma destina a sufragar los gastos de Asistencia Jurídica Gratuita según el VI Informe del Observatorio de la Justicia Gratuita referido al año 2011. De dicha conjugación se extrae un primer dato interesante, cual es el del gasto que cada Comunidad destina a la AJG por habitante:

Se marcan en rojo aquellas Comunidades Autónomas que destinan un gasto a la AJG por habitante inferior a la media nacional. Primer dato de interés: la Comunidad que menos dinero aporta a la AJG es la de Castilla La Mancha; mientras que la que más Cataluña, aunque muy por detrás de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla que casi cuatriplican la media.

Podría pensarse que son las Comunidades con una renta per cápita superior las que menos fondos habrían de destinar al servicio de AJG y a la inversa. Vamos a ver si ello es así:

Pues visto lo visto, esa regla de proporcionalidad únicamente se cumple en la Comunidad de Canarias (a menos renta per cápita mayor gasto por habitante) y en Navarra y La Rioja (a mayor renta per cápita menor gasto por habitante). Las demás van por libre y los casos de Ceuta y Melilla que, por su singularidad, escapan a toda norma.

Podría pensarse que hay Comunidades más litigiosas que otras y que, por tanto, tienen mayor número de solicitantes de AJG que conllevaría un mayor sobreesfuerzo económico que en otras con menos litigantes pobres. Pues también lo podemos ver:

Pues bien, parece que nos podríamos ir acercando al criterio correcto para la asignación presupuestaria, y así vemos como en Comunidades como Aragón, Asturias, Canarias, Cataluña, Madrid y País Vasco la asignación económica por expediente de AJG están por encima de la media española, siendo de destacar cómo en País Vasco y Canarias los costes por expediente son significativamente superiores al resto de comunidades y especialmente llamativa la diferencia de la media superior del País Vasco (856’39 € por expediente de AJG), frente a la media resultante en la región de Murcia (186’64 €). Es decir, que como promedio un expediente en el País Vasco conlleva un gasto superior a 4’5 veces al de un expediente de Murcia. Bastante ilustrativa esta comparativa ¿verdad?, o, ya que me coge más a mano, supone que un expediente en Andalucía se paga 3’5 veces menos que en el País Vasco.

Podemos afinar aun mucho más las comparativas, e introducir otra dato que pueda darnos mucho juego, como es el del número de Abogados de Oficio existentes por Comunidades Autónomas, porque podría darse el caso de que los Abogados andaluces cobrasen poco por expediente, pero si tramitan muchos, al final ganasen más que los Abogados vascos. Así que vamos a ver el resultado:

A la vista de todo lo anterior se pueden extraer las siguientes conclusiones:

1ª.-  Los Abogados que en su cómputo anual menos ganan de los asuntos de AJG son los cántabros (3.490’76 €), frente a los navarros (8.633’09 €) o los canarios (9.208’21 €); y exceptuando Ceuta y Melilla por sus propias peculiaridades. 
2ª.- Las Comunidades que peor retribuyen los expedientes son Melilla y Murcia (180’18 y 186’64 respectivamente) frente a País Vasco y Canarias  (856’39 y 620’46 respectivamente)
3ª.- Los Abogados que más carga de trabajo tienen son los de Baleares y Valencia, con 42 y 36 expedientes anuales (por detrás de Ceuta y Melilla), mientras que los que menos expedientes tramitan son los de País Vasco con tan solo 6 y los de Aragón con 10. La media en toda España está en 22.

 Curioso y cuanto menos indignante que existan diferencias tan acentuadas de una punta a otra de España. Si además me ciño a los datos de Andalucía, las estadísticas arrojan unos resultados realmente preocupantes, ya que siendo la penúltima Comunidad en renta per cápita, lo que la lleva a ser la segunda en mayor número de expedientes de AJG, precisamente por la menor capacidad económica de su población para afrontar los gastos de Abogado y Procurador, y teniendo el mayor número de Abogados de Oficio de España, su gasto en AJG viene a ocupar el tercer lugar tras Cataluña y Madrid y quedando muy por debajo de la media del coste por expediente. Así vemos que un Abogado de oficio andaluz tramita una media de 22 expedientes de AJG  al año, que coincide con la media nacional, percibiendo por ello casi 1.200 € menos de los ingresos medios de cualquier Letrado de España. 

 Para concluir, y por si esto es leído por alguien que esté interesado en iniciarse en esta aventura que es la Abogacía, y más la de Turno de Oficio, que tenga claro que lo mejor es instalarse en el Pais Vasco, ya que allí te turnarán pocos asuntos, lo que te permitirá dedicarte mejor a tus clientes particulares, y se te retribuirán mucho mejor que en el resto de España. Si a ello le unimos que su población es la que mejor renta per cápita dispone de toda España, tienes garantizado que tus clientes particulares te pagarán con menos problemas que en el resto del país.Si te vas a Ceuta o Melilla, ganarás más que en ningún otro sitio de España, pero sólo trabajarás para la AJG, ya que el montante de asuntos que se te encomendarán será tal que te impedirá trabajar a clientes particulares. Ahora bien, si lo que vas a pretender es vivir únicamente de los clientes particulares, con la reciente aprobación de la Ley de Tasas más te valdrá salir de España a otro país en el que no se impongan tantas trabas para el ejercicio de la Abogacía.

Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria

Habida cuenta de que ya hacía bastante tiempo que no daba el tostón por estos lares y como terapia para acallar la olla de grillos que resuena en mi cabeza a raíz de los últimos acontecimientos que se suceden en el entorno profesional, tanto a nivel nacional, como regional, como local. Procedo pues.

 

Se viven tiempos convulsivos en el mundo de la Justicia, con un Ministro que se empecina en torpedear el ejercicio de la profesión de Abogado, y ello con la siempre recurrida excusa de evitar el colapso de los Juzgados españoles. Primeramente intentó meter en cintura a la judicatura y fiscales, pero en ese caso pinchó el Ministro en hueso e inmediatamente hubo de recular en su proyecto de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial si no quería que el colapso reinante se convirtiera en el gran caos con que amenazaban las principales asociaciones de jueces de todos los signos y colores. Aun así nos encontramos inmersos en una “huelga de celo” que comenzó la semana pasada y cuya incidencia está todavía por ver.

Por nuestra parte, la Abogacía no podía quedar al margen de la oleada de recortes selectivos y a discreción que inunda España, de norte a sur, de este a oeste, de arriba abajo (digo lo de recortes selectivos y a discreción pues los mismos no se aplican de igual forma a todos los sectores y ámbitos de la sociedad española). Así, y ciñéndome a Andalucía y en lo que nuestra profesión se refiere, la tijera entró, como ya se hiciera en otras Comunidades Autónomas, recortando un 10% de las retribuciones de Abogados y Procuradores que prestan la Asistencia Jurídica Gratuita mediante Orden de 17 de Septiembre de 2012. Si ya de por sí las percepciones eran exiguas, la rebaja no hace más que ahondar aun más si cabe la situación de precariedad y miseria en que se está prestando la Asistencia Jurídica Gratuita, llegando en muchas ocasiones, no ya a no dejar beneficio al Abogado que lo presta, sino que incluso llega a costarle el dinero de su bolsillo, y todo ello agravado por el aumento de la presión fiscal que ha llevado a que esas percepciones que además de ser míseras llegan tarde, sean objeto de una retención del 21% y un aumento considerable en el IVA  soportado. ¿Y cual ha sido o va a ser la respuesta de la Abogacía andaluza ante tan infame recorte? ¿Habrá una reacción similar a la de la judicatura? Pues hasta la presente y que yo sepa nada de nada, o mejor dicho, el Presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados, nuestro compañero José Rebollo, en declaraciones efectuadas el 19 de Octubre a Europa Press, tras reconocer que la medida no ha gustado al colectivo y que las retribuciones siempre han sido insuficientes, vino a plantear la disyuntiva de si recurrir la Orden o no en base al contexto general de recortes en el que estamos inmersos. Algo totalmente I-N-A-U-D-I-T-O (¡¡¡igualito que los Jueces!!!). Hay una frase de Groucho Marx que define a la perfección el panorama; "partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria".

Pero nuestra desgracia no se queda solamente en ello. Por si lo anterior no fuese suficiente, la Consejería de Justicia por la vía de urgencia pone sobre la mesa un borrador de modificación del Reglamento de Asistencia Jurídica Gratuita, en pleno proceso de modificación por parte del Ministerio de Justicia de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, que no sólo vendría a consolidar el recorte operado por la Orden de 17 de Septiembre de 2012, sino que la tijera ya no sólo afecta a los Abogados que prestan los servicios, sino que ahora el recorte se pretende sobre la partida asignada a los Colegios de Abogados para los gastos de funcionamiento, y ya no se trataría de un 10%, sino un 50%. Y aquí sí que nos duele a todos, no ya sólo a los que prestamos los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita, sino también a los compañeros que no lo hacen, pues parte de sus cuotas habrían de contribuir al sostenimiento de los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita. Y ahora vuelvo a preguntar: ¿Y cual ha sido o va a ser la respuesta de la Abogacía andaluza ante tan infame recorte? ¿Habrá una reacción similar a la de la judicatura? Pues hasta la presente lo único que la parecer se ha efectuado es alegaciones a dicho borrador, alegaciones que, como ya ocurriera con la Orden, la Consejería de Justicia se pasará por … (ahí mismo) y cuando menos lo esperemos la modificación aparecerá publicada en el BOJA, mientras en el CADECA se siguen formulando disyuntivas absurdas y patéticas.

Por otro lado, nos encontramos el ya tan manido tema de los retrasos en los pagos de los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita. Al respecto ya se ha dicho de todo y no se hace nada de nada. Los componentes del CADECA se dejan engañar una y otra vez por el político de turno, aceptando las rebajas a cambio de unas falsas promesas de pago, quedando en el más absoluto de los ridículos, sin ello importarles lo más mínimo, cuando una y otra vez se vuelven a incumplir los compromisos adquiridos. Baste para ello releer el artículo periodístico antes mencionado, en el que el Sr. Rebollo, el presidente cadequero, venía a anunciar en plena feria de Jaén (a lo mejor lo dijo por efecto del rebujito): “que existe un compromiso formal por parte de la Consejería de Justicia de efectuar pagos a finales de octubre y noviembre relativos a la asistencia al detenido", así como a "abonar los gastos de infraestructura --la mitad de 2011 y parte de los que se han devengado en 2012-- este mismo mes". Pues bien, concluyó el mes de Octubre, y vamos por el 6 de Noviembre y hasta la presente, que se sepa, tan sólo se ha dado cumplimiento a un parte del compromiso formal y es la de haber abonado los gastos colegiales de infraestructuras. Y me vuelvo a preguntar: ¿Y cual ha sido o va a ser la respuesta de la Abogacía andaluza ante tal incumplimiento? Pues la respuesta será la de siempre: ajo y agua, y aquí ni tan siquiera le sacan los colores a nadie. Eso sí, la imposición de medallas y honores que no falten, y me remito a lo dicho al respecto en este mismo blog el pasado día 23 de Febrero (La Cruz de los Abogados de Oficio), pues la historia no deja de repetirse una y otra vez.

Mientras tanto los responsables de la defensa y representación del colectivo anda plenamente inmersos en un proceso de renovación de cargos en la mayoría de los Colegios andaluces, por lo que, si antes era difícil encontrar una respuesta, ahora no lo va a ser menos. Eso sí, promesas electorales, muchas; luego, tras la elecciones, si te vi no me acuerdo y si me acuerdo es que no te vi.

 

No quiero acabar este comentario sin rendir un pequeño, pero sincero y respetuoso homenaje a nuestra compañera Rosa Cobo Román, a la que no tuve el honor de conocer personalmente, pero cuyo asesinato me estremeció el corazón y el de todos los profesionales de la Abogacía, y nos hizo reflexionar sobre los riesgos que corremos en el libre ejercicio de nuestra profesión. Rosa pagó un precio demasiado alto por ejercer su actividad profesional y, si ya de por sí el mero hecho de poner fin a una vida es un acto totalmente reprobable, si ello es debido al libre y pacífico ejercicio de una profesión (en este caso la de Abogado) la reprobación ha de convertirse en la más contundente de las repulsas que ha de conllevar a que tales hechos sean objeto de la más dura de las condenas posibles. No quiero dejar de mandar desde este modesto espacio un mensaje de condolencias y consuelo a su familia, amigos y compañeros más cercanos. Ahora solo queda esperar que se haga Justicia, precisamente esa misma Justicia que Rosa y los que ejercemos esta profesión perseguimos con mayor o menor éxito.

POR LA COMPAÑERA ROSA COBO: DESCANSA EN PAZ

Hoy es un día de luto para todos los Abogados de Granada por el asesinato de la Compañera Rosa Cobo. Desde aquí manifestamos nuestra más enérgica repulsa y condena por estos lamentables hechos.
D.E.P.

COMENTARIOS ACERCA DEL BORRADOR DE MODIFICACION DE BASES Y MODULOS DE COMPENSACION ECONOMICA

A continuación transcribo los comentarios remitidos a los responsables de Colegio de Abogados de Granada, como así se nos solicitó mediante la oportuna Circular:

         Para empezar estos breves comentarios a la pretendida modificación de los módulos y bases de compensación económica por los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita en el Turno de Oficio y en el Turno de Guardia, he de poner de manifiesto algo que, por su simplicidad, no deja de ser importante: si como se dice en la Exposición de Motivos del borrador, se ha producido un aumento del volumen de asuntos bajo la cobertura de la Asistencia Jurídica Gratuita, es totalmente descabellada la idea de hacer pesar esa sobrecarga de trabajo sobre los profesionales que lo prestan, y más si a ello se le une la pretendida disminución de las compensaciones.

         Vista la evolución que ha experimentado el servicio en los últimos años, considero que sería más conveniente un mayor control de las concesiones de Asistencia Jurídica Gratuita por parte de las Comisiones Provinciales, que son las que realmente tienen  mecanismos para la averiguación de la situación patrimonial de los solicitantes.

         Desde el punto de vista de los profesionales que prestamos el servicio últimamente se ha producido un importante empeoramiento de las condiciones económicas en varios sentidos:

1.           IMPUNTUALIDAD EN LOS PAGOS: Los retrasos en los pagos se han venido dilatando de forma progresiva. Por ejemplo, el Tercer Trimestre  del año 2006 (Turno de Oficio y Asistencia al Detenido) se cobró a mediados de Febrero de 2007. Ahora el Tercer Trimestre de 2011 de Turno de Oficio se cobró el 3 de Agosto de 2012, casi seis meses de retraso sobre el retraso que ya de por sí tenía aquel pago.
2.           CONFUSION DE LIQUIDACIONES: Desde que se procedió a efectuar los mal llamados pagos mensuales, se están liquidando porcentajes arbitrarios, en lugar de liquidar periodos certificados. Preferible era el sistema anterior en el que se abonaban periodos completos. Ahora ello ha supuesto mayor complejidad para el control de cobros y una excesiva e inútil sobrecarga de trabajo para las administraciones colegiales que han dedicar buena parte de su tiempo a estos menesteres.
3.           NO ACTUALIZACION DEL I.P.C.: Las cantidades que hasta ahora se vienen percibiendo son las mismas el año 2009, sin que ni tan siquiera hayan sido actualizadas conforme al I.P.C., con la consiguiente pérdida de poder adquisitivo.
4.           AUMENTO DEL TIPO DE RETENCION DE I.R.P.F.: Por si los retrasos en los pagos no fuesen suficientes, se procede al aumento del tipo de retención por I.R.P.F. del 15 % al 21 %. Ello supone por ejemplo, que el 21 % de los servicios que se presten en el mes de Enero de 2013, cuyo abono se efectuara en Enero de 2014, el Letrado lo incluiría en su declaración a efectuar en el 2015, por lo que su devolución podría llagar a producirse hasta en diciembre de ese año.
5.           NO PUBLICACION OFICIAL DE LOS PAGOS: a partir del año 2010, precisamente coincidiendo con la implantación de los “pagos mensuales”, es cuando se dejan de publicar en el BOJA las liquidaciones, lo que ha generado mayor incertidumbre e inseguridad jurídica.

        Casi todos los aspectos de empeoramiento citados son imputables al Gobierno Autonómico andaluz, ya que solamente escapa de sus competencias el referente al aumento del tipo de I.R.P.F.. El resto son plenamente responsabilidad suya, y han provocado en gran medida un empeoramiento de las condiciones económicas para los Abogados y sin que, en alguno de los casos, encuentren justificación en la actual coyuntura económica (no publicación de pagos y “pagos mensuales”) ni en una mayor eficiencia del servicio.

         En todos estos últimos años la Consejería competente en materia de Justicia ha venido incumpliendo de forma permanente e injustificada las condiciones económicas dispuestas en el propio Reglamento de Asistencia Jurídica Gratuita en  términos tales como:

1.           El propio Artículo 46 prevé el establecimiento de un módulo para la guardia con prestación efectiva de la actuación y otro diferente para la guardia en la que no se hubiese efectuado ninguna intervención, compensándose en este último caso el haber permanecido en disponibilidad. Ninguna de las Ordenes dictadas en desarrollo de dicho precepto han previsto tal distinción, y tan sólo han facultado a los Colegios al fraccionamiento por mitades o cuartos de los importes previsto para el día de guardia.
2.          Tampoco se transfiere en el primer trimestre de cada año natural al Consejo Andaluz de Colegios de Abogados el 75 % de la cantidad total estimada para sufragar las actuaciones profesionales del turno de guardia que hayan de realizarse en el ejercicio económico, como así dispone el artículo 47.

            Indudablemente esos incumplimientos han redundado en perjuicio de los Abogados y sus Colegios, por lo que la modificación que ahora se pretende vendría a agravar asimismo la situación.

             La reducción del montante económico ya se ha venido practicando de facto en los últimos tiempos cuando por ejemplo se han pasado de 68.255 guardas anuales para todo el territorio andaluz en el año 2010 a 64.050 prevista para el 2012, lo que económicamente hablando supone pasar de un gasto de 9.555.700’00 € a 8.967.000’00 €, es decir, esa partida se ha visto disminuida en 588.700’00 €, o lo que es lo mismo, una reducción de más de un 6 %. Pero no se queda sólo en eso la reducción, ya el Servicio de Orientación y Asistencia Jurídica Penitenciario también experimentó una importante bajada de 503.700’00 € asignados en 2010, pasó en 2011 a 422.800’00 €, para acabar desapareciendo por falta de renovación del Convenio que establecía tal servicio, por lo que para 2012 y ejercicios venideros dicha partida no se hará efectiva representando pues otro importante ahorro para las arcas autonómicas, lo que también suponía una importante partida de gasto que este año ya se ha ahorrado la Junta de Andalucía y que todo hace prever que se ahorrará en los ejercicios venideros.

                       

            MANUEL DE LA TORRE MARTIN

            CDO. ICAGR 2.860

IMPRESO SOLICITUD RECONOCIMIENTO ASISTENCIA SANITARIA

SOLICITUD EN FORMATO PDF (3 PAGINAS)

Real Decreto 1192/2012, de 3 de agosto, por el que se regula la condición de asegurado y de beneficiario a efectos de la asistencia sanitaria en España, con cargo a fondos públicos, a través del Sistema Nacional de Salud

MANOS ARRIBA, ESTO ES UN ATRACO

      Nos llega por el cauce que viene siendo habitual, que no es el normal como podría ser un correo colegial, el Borrador de la Orden para la rebaja de los Baremos, tanto de del Turno de Guardia como del Turno de Oficio, éste último de 2009

        Pues bien, parece ser que hay abierto un plazo de alegaciones al Borrador, cuando todos sabemos que eso es algo que ya viene pactado con los Colegios: La Consejería de Justicia hace dos míseros pagos y, a cambio, esa misma Consejería nos la envaina con una reducción lineal del 10% de los Baremos.

       Es cuanto menos curioso leer el Preámbulo o Exposición de Motivos del referido Borrador en el que se exponen las razones por las que se toman estas medidas:

        1º.- El posible aumento de la delincuencia de las clases más desfavorecidas cuando afirma textualmente ante el posible aumento del número de determinados delitos cometidos por aquellos sectores marginales de la población.

        2º.- El incremento del volumen de beneficiarios.

         Es decir, esa balanza o regla de proporcionalidad que supondría que a mayor volumen de beneficiarios y procedimientos, mayor partida presupuestaria quiebra ante la situación de crisis económica que soporta el país, recayendo por tanto todo el peso de la situación sobre los de siempre: LOS ABOGADOS DE OFICIO. Estos, visto lo visto, habrán de seguir prestando los servicios (por imperativo legal además), soportando incluso un mayor volumen de trabajo, pero a cambio las retribuciones no sólo no se aumentan conforme al incremento del coste de la vida, sino que además se ven mermadas las ya de por sí exiguas asignaciones económicas y, por si ello no fuese suficiente, se le practica asimismo un severo aumento de las retenciones pasando del 15% al 21%, y los carburantes subiendo cada día más y más. Menudo panorama, esto es un atraco a mano armada.

            Este es el Borrador de la Orden para quien quiera echarle un vistazo.

                        Por cierto, y a pesar de todo, que tengáis unas buenas y provechosas vacaciones de verano.

12 DE JULIO, DIA NACIONAL DE LA JUSTICIA GRATUITA

 VIDEO DEL DIA NACIONAL DE LA JUSTICIA GRATUITA

VIDEO 2 DEL DIA NACIONAL DE LA JUSTICIA GRATUITA 

ABOGADOS POR LA DIGNIDAD DEL TURNO DE OFICIO

En primer lugar a las puertas de la Real Chancillería, después frente al Palacio de Bibataubín

CONCENTRACION 20 DE JUNIO 2012

La Asociación FORO DE ABOGADOS INDEPENDIENTES DE GRANADA, junto con otras Asociaciones de Abogados de Andalucía, convoca una CONCENTRACION para el próximo miércoles día 20 de Junio a las 12.00 horas en PLAZA NUEVA en protesta por la situación de abandono y precariedad en la que se encuentran los ABOGADOS DE OFICIO, y a tal efecto emite el siguiente:

COMUNICADO

ABOGADOS POR LA DIGNIDAD DEL TURNO DE OFICIO

Los abogados del Turno de Oficio de Andalucía, queremos denunciar la situación de completo ABANDONO, PRECARIEDAD Y OLVIDO por parte de la Administración Pública Andaluza hacia los Abogados de Oficio andaluces, en la que además de la absoluta falta de medios materiales y humanos para dar satisfacción a las exigencias que requiere la prestación de este Servicio Público, más aún si cabe en la actual coyuntura de crisis económica, en la que se ha producido un aumento exponencial de las solicitudes de asistencia jurídica gratuita, y a la que se une el endémico mal de la falta de pago por parte de la Consejería de Justicia e Interior, que  adeuda parte del 2º trimestre de 2011, la totalidad del 3ª y 4º trimestres del 2011 y todo el 2012.

La prestación de un servicio de calidad que realizan los abogados de oficio andaluces las 24 horas del día los 365 días del año, debe conllevar, al igual que cualquier actividad laboral, el correlativo derecho a una remuneración puntual.

Por otro lado, los abogados que están prestando este servicio a la sociedad carecen de las más mínimas prestaciones asistenciales públicas que les corresponderían como ciudadanos de pleno derecho, fundamentalmente la asistencia sanitaria, además de haberse precarizado la prestación del servicio, soportando los costes del mismo los abogados de su propio bolsillo.

CUANDO TODOS LOS ASTROS SE ALINEEN

Sí, cuando los astros se alineen será cuando los representantes de la Abogacía andaluza pongan fin a su permanente, profundo y cómodo letargo y de una vez por todas cumplan con sus obligaciones: REPRESENTAR A LOS ABOGADOS ANDALUCES.

Hace poco más de un mes algunos Decanos andaluces desconvocaron unas “medidas de presión” previamente convocadas con al objeto de denunciar ante la opinión pública los reiterados y graves incumplimientos en los pagos por parte de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía. Según se nos dijo los motivos de la desconvocatoria eran: la falta de interlocutor al que plantear las reivindicaciones y la concesión de un “voto de confianza” al nuevo Gobierno andaluz.

Con independencia del acierto o desacierto de las convocatorias o desconvocatorias, lo cierto es que los Abogados de Oficio andaluces seguimos en una situación de precariedad inimaginable, con carencias asistenciales y económicas que ningún trabajador aceptaría.

Pues bien, ya se celebraron las elecciones andaluzas, hay nuevo Gobierno andaluz, nuevo Consejero… ¿y ahora que? ¿a que esperamos? ¿a que se le alineen los astros para reivindicar los que nos corresponde? Pues eso parece, porque el pasado viernes tuvo lugar en Cádiz el Pleno del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados y hasta la presente, la única noticia que ha trascendido es la exigencia que ha efectuado ese máximo órgano de representatividad ante la opinión pública de que se reanude el servicio penitenciario, instando al Ministerio del Interior a que sin más demora firme el convenio que posibilita la asistencia jurídica gratuita en las cárceles, porque, Señores y Señoras, no se lo pierdan lo que también dice la noticia recogiendo las declaraciones del Decano de Sevilla:

El coste total de ese servicio en toda Andalucía fue de 422.800 euros en el 2011 y en el año en curso estaban previstos 397.600 euros, cantidad que la Junta tiene a disposición de los colegios pero que precisa la firma de una adenda por el Ministerio del Interior, ha explicado el portavoz de los abogados andaluces.

 

Sr. Gallardo, cuando hable hágalo con conocimiento de causa y más si cuando lo hace es en representación de toda la Abogacía andaluza, entre la que tengo el honor de estar incluido. Mire Usted, la Junta de Andalucía todavía adeuda a los Abogados por el concepto de Asistencia Jurídica Penitenciaria la totalidad de las percepciones de último trimestre de 2010, el 40’12 % de las del último trimestre de 2011 y el 100% de las devengadas en el primer trimestre de este año. ¿Nos va a venir Usted ahora a decirnos que la Junta de Andalucía tiene a disposición de los Colegios la cantidad de todo el año 2012 sin que haya liquidado los ejercicios 2010 y 2011? Vamos anda, menos lobos caperucita, que lo del título del blog nos lo vamos a tener que acabar creyendo con declaraciones como las suyas.

VOTO DE CONFIANZA

En los últimos días asisto atónito al devenir de los acontecimientos en todo aquello que se refiere al Turno de Oficio y la Asistencia Jurídica Gratuita.

El día 7 de Marzo pasado hubo una concentración de los Abogados de Oficio de Granada a las puertas del Edificio Judicial de La Caleta, concentración que a su vez se produjo en otras tantas localidades de la provincia y del resto de Andalucía. Dichas concentraciones en modo alguno fueron respaldadas por los representantes colegiales.

El Decano de Córdoba, en una clara muestra de oportunismo puro y duro, hace un amago de rebeldía y simula que le enseña los dientes a la Junta de Andalucía y así convoca a sus colegiados a una serie de concentraciones periódicas y amenaza con la suspensión del Servicio de Orientación Jurídica hasta tanto no se atiendan las reclamaciones (de los de Oficio se entiende).

Pocos días después, para ser exacto, el día 22 de Marzo (tres días antes de las elecciones) se manda a todos los colegidos granadinos una circular de forma sorpresiva que bajo el epígrafe “La Junta de Gobierno Informa”, se nos comunica que en su sesión del día anterior se “acordó mostrar públicamente su preocupación por la grave situación que atraviesa el Turno de oficio y la Asistencia Jurídica Gratuita en Andalucía y su más absoluto rechazo al sistemático retraso por la consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía en el pago de los servicios profesionales prestados por los abogados, que acumula al día de la fecha un año”. Y a renglón seguido se lanza la siguiente amenaza:

Si a partir del día 15 de Abril, no se hubieran atendido nuestras reclamaciones y se regulariza la situación, se considerará el suspender el Servicio de Orientación Jurídica, no realizándose designaciones de abogado, salvo en supuesto penal y en aquellas urgentes o de especial gravedad, o en aquellas que se pudieran perjudicar acciones de los justiciables.

“P’a echarse a temblar”. Seguro que al Consejero de Gobernación y Justicia le ha costado más de una noche de desvelo y no pocos quebraderos de cabeza.

Pues bien, llegan las elecciones andaluzas y, contra todo pronóstico, quien previsiblemente parecía que iba a gobernar según todas las encuestas, resulta que no obtiene la mayoría suficiente para ello y nos encontramos con que el panorama político andaluz sustancialmente parece que va a seguir siendo, si no el mismo, sí algo muy similar.

En la Junta General del ICAGR celebrada el pasado día 28 de Marzo, justamente tres días después de las elecciones andaluzas, por lo que ya eran sobradamente conocidos por todos los resultados de las mismas, el Decano de Granada reafirma ante dicha Junta General el acuerdo de suspensión del Servicio de Orientación Jurídica a partir del día 15 de Abril, como ya acordara la Junta de Gobierno y así se le comunicara a los miembros de la Corporación. Y ello frente a la propuesta elevada a la Junta General por algunos compañeros de retomar las medidas adoptadas el día 16 de Septiembre, propuesta que no llegó ni tan siquiera a ser debatida, pues la Junta de Gobierno se cuidó bien de anunciar que de salir adelante la misma sería ella misma la encargada de impugnarla ante ese Organo imparcial, transparente y ecuánime que es el CADECA. Pero lo curioso del asunto (por lo que más delante explicaré) es que ya celebradas las elecciones y ya conocidos los resultados la Junta de Gobierno seguía manteniendo su acuerdo y la fecha límite del 15 de Abril.

Por su parte, el Decano de Córdoba decide suspender la concentración prevista para el día 4 de Abril y las demás medidas previstas para el día 11 mediante un comunicado que rezaba del siguiente tenor:

"La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Córdoba, en sesión celebrada el pasado 28 de marzo, ha acordado el APLAZAMIENTO de las movilizaciones previstas con objeto de dar a conocer a la sociedad la grave situación que atraviesa el Turno de Oficio y la Asistencia Jurídica Gratuita. Hasta el momento, y a la espera de que se produzca la formación del nuevo Gobierno Andaluz, se considera que no existe un interlocutor al que plantear las reivindicaciones, en tanto no sea ratificada la actual Directora General de Justicia o se produzca un nuevo nombramiento."

El tufillo llega hasta Granada y, efectivamente, el Decano granadino anuncia el día 10 de Abril, ahora en prensa, lo siguiente:

“… No obstante, y dado el cambio que se producirá previsiblemente en la Consejería tras las elecciones autonómicas del 25 de marzo, los abogados de los cuatro colegios están valorando dar "un voto de confianza" al nuevo Gobierno andaluz y esperar "un tiempo" para que afronten los pagos…”. (Ideal 10/04/2012)

Y usa dos expresiones que quiero resaltar: la primera, “voto de confianza”. ¿Un voto de confianza? ¿Acaso hasta ahora hemos venido hostigando tan duramente a la Consejería que no la hemos dejado ni siquiera respirar y por ello hay que dejar que coja aire? Quiero recordar que esa fue la razón por la que la suspensión acordada en Septiembre y prorrogada hasta Noviembre no se hubiese prolongado más en el tiempo. Pero es más, entre las principales reivindicaciones está la de obtener asistencia sanitaria pública para los Abogados de Oficio, y se nos acalló con la milonga de que la Ley 33/2011 de 4 de Octubre de 2011 General de Salud Pública ya reconocía tal derecho, si bien quedaba supeditado a su posterior desarrollo reglamentario en el plazo de seis meses (Disposición Adicional 6ª), plazo que precisamente habría concluido el pasado día 5 de Abril. Es decir, que nos quedamos otra vez con la miel en los labios y de nuevo se nos vuelve a engañar por parte de los poderes públicos. Y aquí es donde entra la segunda expresión, “esperar un tiempo”. ¿Más tiempo? ¿Es que realmente los Abogados de Oficio hemos sido poco pacientes? Pues no, más bien todo lo contrario, porque nos puede pasar una apisonadora por encima y ni rechistamos, somos el colectivo más conformista que conozco, dando muy mal ejemplo a nuestros clientes cuando ven que no defendemos lo nuestro.

A todo esto,el Grupo de Abogados de Turno de Oficio y A.J.G. que se creó hace menos de un año en el seno del ICAGR y del que tengo el honor de presidir, no ha tenido la más mínima, no digo ya intervención, sino ni tan siquiera información de los distintos acuerdos adoptados.

Así pues, y ya para ir concluyendo, nos encontramos ahora ante una situación de total indefinición, a la espera de ver quien ocupará el cargo, que por la reacción de los Decanos mucho me temo que va a ser para una persona muy allegada, y por ello hay que ir haciendo la cama por si las moscas. ¿Lo pillais? Pues blanco es y la gallina lo pone

ABOGADOS PRO BONO

¿Qué se esconde tras el calificativo de Abogado pro bono? Pues la verdad es que a estas alturas poco sabemos acerca de ello. De hecho, la mayoría de los Compañeros no tienen la menor idea de qué se trata. Y no, no es una plataforma de Letrados a favor del anterior Presidente del Parlamento y ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha Don José Bono; como tampoco lo es favor del cantante y guitarra del grupo irlandés U-2.No tiene nada que ver al parecer. Yo me confieso también un absoluto ignorante de qué quiere decir, hasta que, haciendo averiguaciones, encuentro una definición (que no es la de wikipedia) en la página web del Colegio de Abogados de Madrid y que viene a arrojar bastante luz sobre el latinajo:

Pro Bono deriva de la frase latina"Pro bono público" que se refiere a acciones realizadas "por el bien público". Se trata de la prestación voluntaria de asesoramiento jurídico gratuito en beneficio de personas o comunidades necesitadas, menos privilegiadas, en situación de vulnerabilidad social o marginadas y a las organizaciones que las asisten, así como la prestación de asesoramiento jurídico gratuito en temas de interés público.

Y la verdad es que lejos de apartar mis dudas, esa definición ha venido a confundirme pues hasta la presente pensaba que toda prestación voluntaria de asesoramiento jurídico gratuito de personas o entidades necesitadas era precisamente lo que comúnmente denominamos Asistencia Jurídica Gratuita, expresamente regulada en la Ley 1/1996, de 10 de Enero de Asistencia Jurídica Gratuita. Se da plena identidad en cuanto al objeto (asesoramiento o asistencia jurídica), los sujetos beneficiarios en ambos casos (personas o comunidades o entidades necesitadas, menos privilegiadas, en definitiva personas sin recursos- Artículo 2 LAJG-) y, por último, respecto a la gratuidad.

Entonces, yo me pregunto ¿qué diferencian una y otra prestación? Pues la única diferencia que yo apreciaría a priori es que el Abogado pro bono no percibiría ni un céntimo por su trabajo, ya que el mismo se prestaría de una manera totalmente altruista; mientras que el Abogado de Oficio está digna y suficientemente remunerado (Exposición de Motivos de la Ley 1/1996 de AJG). Pues sigo sin entenderlo, porque la realidad nos llevaría a pensar que todos los Abogados de Oficio podrían ser calificados como Abogados pro bono y a la inversa, vistas las  tan exiguas retribuciones de los de Oficio, que en absoluto tienen nada de dignas y suficientes, y máxime con las demoras con las que se vienen haciendo efectivas principalmente en los últimos tiempos.

Pues sí, cada vez lo entiendo menos y, para colmo de mis males, menos cuando hace unos días leí la noticia aparecida en cincodias.com cuyo titular anunciaba que "El CGAE crea un registro para los “abogados pro bono”. Mi curiosidad, que es infinita, me lleva a indagar y lo primero que consulto es la página del CGAE, y su revista digital abogados.es. Y efectivamente, ahí está una primera noticia aparecida en Febrero del año pasado: El CGAE y Transparencia Internacional ponen en marcha el Registro nacional de abogados y abogadas "pro bono”. Pero mi curiosidad, lejos de ser saciada con dicho artículo va más allá aun, y se pregunta ¿Quién co … está bajo ese nombre tan rimbombante de Transparencia Internacional España? Pues a seguir investigando, que para eso Internet es una herramienta como ninguna y …, ¡¡¡premio!!!, mi curiosidad recibía su correspondiente recompensa cuando veo una segunda noticia aparecida en la revista antes indicada unos meses después de la primera sobre el mismo asunto, pero con una imagen bastante ilustrativa: detrás de todo esto no hay más que grandes despachos de Abogados, cuyos titulares se frotan las manos (aunque en la imagen no se vea) de tanto altruismo, abnegación, desinterés, liberalidad, y magnanimidad que rebozarán esos grandes despachos, por supuesto a través de sus curritos de turno.

Fuente: http://www.abogados.es/portalABOGADOS/printPortal.do?urlPagina=/S005024001/1309267010407_es_ES.html

 Pues sí, al final va a ser que el Abogado pro bono es aquel currito de gran despacho que por unos míseros euros echa más horas que un reloj. Luego la conclusión es que Abogado de Oficio y Abogado pro bono confluyen, en tanto en cuanto ambos trabajan muchas horas, por una mísera retribución, para unos justiciables sin recursos; y solamente difieren en que los casos que se les asignarán a unos y otros. Así los primeros llevarán toda la morralla que no quieran los grandes despachos y éstos tan sólo escogerán los casos que den renombre y lustre a la empresa. Ese podría ser uno de los primeros objetivos, pero hay otros más a largo plazo y que podrían consistir en ir minando de forma paulatina la AJG tal y como está configurada en la actualidad, para así poco a poco ir asumiendo su contenido por esos macrodespachos hasta el punto de que en su día se hagan plenamente indispensables para el Estado por agotamiento del Abogado de Oficio tradicional.

Si lo llego a saber antes no hubiese indagado tanto y hubiese preferido imaginar que los Abogados pro bono eran una plataforma de Compañeros fans del cantante o a favor del político, porque el panorama que se esconde detrás de esa incipiente institución no me lleva más que a pensar que se trata de una puerta abierta a la privatización de la justicia de los pobres. Ojalá esté equivocado.

MANUEL DE LA TORRE
PRESIDENTE FORO DE ABOGADOS INDEPENDIENTES DE GRANADA

Propuesta a someter a la Junta General del ICAGR

En el día de hoy ha sido presentado en el registro del Ilustre Colegio de Abogados este escrito suscrito por varios colegiados y en el que se interesa la adopción de acuerdos en relación a la situación del Turno de Oficio. Dichos acuerdos habrán de deliberarse y adoptarse en la Junta General a celebrar dentro del primer trimestre del año, es decir, antes del 31 de Marzo

CONCENTRACION DIA 7 DE MARZO A LAS 12.00

Ante la situación de total desprotección en la que nos encontramos los Abogados que prestamos los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita, los reiterados incumplimientos de sus obligaciones por parte de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía y la carga que supone para todos los Abogados el sostenimiento de la infraestructura; sin que los Colegios de Abogados o el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados hagan algo para poner remedio a la situación. Por eso, estés o no estés adscrito al Turno de Oficio debes asistir a esta concentración:

DIA 7 DE MARZO DE 2012

HORA: 12.00 - 12.30

CORDOBA: PUERTAS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA

GRANADA: FRENTE A EDIFICIO JUDICIAL "LA CALETA" en Granada capital; y en el resto de Partidos Judiciales frente a los Juzgados

HUELVA: PALACIO DE JUSTICIA

JAEN: FRENTE AUDIENCIA PROVINCIAL

SEVILLA: PLAZA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL

En Granada, distintos momentos de la Concentración a las puertas del Edificio Judicial de La Caleta. Esperemos que esto sea el inicio de un camino hacia la unidad de acción de los Abogados de Oficio, porque ahora hemos de estar más unidos que nunca

En Baza también hubo Concentración. Animo Compañeros

LA CRUZ DE LOS ABOGADOS DE OFICIO

¿Cómo se podría calificar la actitud de los representantes institucionales de la Abogacía? Pues la verdad es que ya es difícil encontrar un calificativo que le dé plena cobertura. Lo de vergonzante se quedó hace ya tiempo muy cortito.

El penúltimo de los capítulos que por entregas nos hacen nuestros más Excelentísimos e Ilustrísimos viene publicado en la obsoleta, caduca e inoperante página web del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados (CADECA) y así reza el titular: “El Presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados, Excmo. Sr. Don José Rebollo Puig, recibe la Gran Cruz al Mérito en el Servicio de la Abogacía”. Vaya por delante y ante todo mi profundo respeto hacia la persona de José Rebollo, el cual tuve el honor de conocer personalmente en el Congreso de Abogados de Turno de Oficio celebrado en su ciudad, Córdoba, los primeros días de Julio. Sin embargo, he de mostrar mi total rechazo por el hecho de otorgar la máxima condecoración de la Abogacía española sin que se hagan públicos los méritos del galardonado, que posiblemente sean muchos e importantes, pero que en modo alguno han trascendido al colectivo, salvo que se esté premiando el mero hecho de haber ostentado el cargo de Decano de un Colegio en un determinado momento, así como el de que actualmente sea el Presidente del CADECA. Por lo demás desconozco los méritos del Excelentísimo y, por el contrario, sí que conozco los deméritos del mismo y que fundamentalmente los podría resumir en el total abandono de los intereses y derechos de los Abogados que prestan el servicio de Asistencia Jurídica Gratuita. Efectivamente, como máximo responsable de la Abogacía andaluza no ha salido (o al menos que se sepa) ni en una sola ocasión en defensa de los Abogados de Oficio con la que nos está cayendo y con la que cayó en el mes de Septiembre cuando el Colegio de Abogados de Granada adoptó los acuerdos de suspensión en Junta General. Lejos de apoyar las medidas adoptadas, desautorizó los acuerdos válidamente adoptados en Granada, así como favoreció que los Abogados granadinos quedásemos en entredicho ante la opinión pública frente al cúmulo de mentiras y falsedades que se dijeron por parte, no sólo de los responsables políticos (lo cual podría incluso justificarse desde su postura), sino también de algún miembro del Consejo y que casualmente preside la Comisión de AJG en su seno.

Así, duele a los ojos ver cómo mientras la Abogacía, al menos la Abogacía de Oficio andaluza, se va desangrando poco a poco por las profundas heridas que la Consejería de Gobernación y Justicia le ha provocado, con la plena y total compliciad por omisión de los máximos responsables profesionales, éstos son objeto de las máximas distinciones y honores de la profesión. Por eso, no caben ya calificativos para definir la situación, porque lo de indignante o vergonzante son términos que ya han sido más que superados. La Cruz, la verdadera Cruz es la que llevamos los Abogados de Oficio las veinticuatro horas de todos los días del año, y no esas distinciones ya de por sí muy devaluadas.

Todo esto no hace más que poner en tela de juicio la ya de por sí cuestionada necesariedad de los Colegios Profesionales, Consejos Autonómicos y demás entes "paranormales"; y la posibilidad de que los Abogados, en un momento dado, actúen al margen de los entes corporativos con medidas que podrían ser dolorosas para todos.

AÑO ROMANO

Hace ahora justo un año que se nos anunciaba a bombo y platillo el gran éxito obtenido por nuestros representantes colegiales andaluces con el anterior Consejero de Gobernación y Justicia Don Luís Pizarro, y así los publicamos en este espacio bajo el título de UN PEQUEÑO PASO PARA EL HOMBRE, UN GRAN SALTO PARA LA HUMANIDAD, no sin dar nuestra visión crítica del tan cacareado acuerdo.

Pues bien, ya ha pasado un año desde aquel histórico acuerdo y el tiempo, lejos de quitarnos la razón, no ha hecho más que confirmar lo que en su día sospechábamos: ahora los impagos no son trimestrales, sino mensuales; y el caos que se ha generado hace que pocos sepan lo que han cobrado y lo que les queda por cobrar. TODO UN ÉXITO.

Pero es que a lo mejor a nuestros representantes colegiales no se les pasó por la cabeza leer la letra pequeña del acuerdo y es que cuando el Consejero propuso hacer pagos mensuales, se estaba refiriendo a los meses que componían el calendario romano, que acababa en diciembre y empezaba en marzo. ¿Será esa la razón por la que el último pago de A.J.G. se hizo efectivo a mediados de diciembre del año pasado y ya no percibamos más pagos hasta el primer mes del calendario romano, es decir, en marzo? Y es que el anterior Consejero de Gobernación y Justicia seguramente no actuara de mala fe, sino que como vio que las percepciones de los Abogados de Oficio eran tan exiguas debió llegar a creer que aún estábamos en la antigua Roma y, por error claro está, permitió el acuerdo de los pagos mensuales pero de los diez meses al año, porque pagar doce mensualidades al año podría provocar un enriquecimiento injusto para los Abogados de Oficio.

Pues si, lo anterior sería la única explicación, un tanto rocambolesca, que cabe para que, llegados a los términos que hemos llegado, nos encontremos con que en lo que va de año no hayamos percibido ni un mísero céntimo de nuestro trabajo realizado precisamente desde marzo a diciembre del año pasado (justo otro año romano), y sin perspectivas para ello. Y lo peor de todo es que esos representantes colegiales siguen mirando hacia otro lado en flagrante incumplimiento de sus obligaciones hacia sus compañeros. Es incomprensible que nadie alce la voz para protestar por la situación en la que estamos los Abogados de Oficio, habiendo incluso consentido que se nos deje a la altura del betún cuando en Granada se adoptaron las medidas de suspensión. ¿A que esperan los Decanos de los once colegios andaluces para defender a sus colegiados?